Для меня двадцать лет назад было очевидно, что рисунки фигурок (животных и т.п.) были сделаны по той же причине, по какой студенты на лекциях рисуют «чертиков» - то есть это типичная смещенная реакция (термин из области психологии). Я думаю, что результатом основной деятельности «художников Наска» являются именно линии и то, что Вы называете кнутовидными фигурами. Поэтому неправильно (как мне кажется) искать взаимосвязь между рисунками и линиями. Скорее всего, линии – побочный результат какой-то рутинной техногенной деятельности каких-то разумных существ (ну они, например, отрабатывали методы дистанционного анализа грунта, как в советском проекте «Фобос», или что-то в этом духе). Насколько я помню, это мое мнение не оригинальное.
Я постараюсь (хотя ничего не обещаю) найти кого-нибудь в США, кто смог бы предоставить максимально подробные фотоснимки Наска.
Извините за назойливость.

Пока трудно сказать, где конец, а где начало. Наиболее информативен план, где идет "гашение" луча,исходящего из вершины треугольника, рисуется фигура "дерева" и т.д. Что касается линий, то и в "хаосе" есть прядок, а линиях Наски, как и в рисунках на полях, во всем присутствует математическая логика. Так что пять параллельных линий, начинающихся или заканчивающихся на склоне реки Инхенио, вряд ли случайность. Да и вообще, это длинный разговор.
А генерить идеи - это гораздо проще, чем их доказывать. Но тогда это была бы просто фантастика.
Насчет прострела и времени гашения импульса - очень трудно искать свидетельств, т.к. эти моменты никого не интересовали, фотографируют, главным образом, изображения животных и пр. А отчетов Американского географического общества, которое провело там 6 экспедиций, нигде нет.

Если проводить аналогию с лазером, то у «светового пера», которым рисовались линии на плато, должно было быть время импульса. Скорее всего, это были несколько секунд. Если бы луч светил непрерывно, длина линий была бы гораздо больше и многие из них уходили бы «за горизонт». Художник (назовем его так) имел несколько секунд, чтобы изобразить ту или иную фигуру. Я бы обратил внимание на законцовки линий – они о многом могут рассказать.

Я Вас еще не достал? В гостевых книгах всегда появляются какие-нибудь маньяки вроде меня ;).
>Мне удалось выявить математическую закономерность в >расположении нескольких параллельных между собой линий
Дайте мне 13 тысяч случайно расположенных линий и я тоже за 30 лет найду в них какие-нибудь закономерности.

Алла, главное - идея. Доказательства - это уже для удовольствия других. Если в уфологии заниматься доказательствами, будет сериал X-files.
А Чернобров точно придурок. При всем моем к ВАМ уважении.

Не знаю Ваших работ, уважаемый однофамилец, но я не сторонник судить других. Вы так легко говорите о "бластере", "инопланетнике", а где доказательства? Я тридцать лет "по крошкам" доказываю, что наземные фигуры не могли быть выполнены вручную, ищу доказательств энергетического воздействия, энергетического "прострела" на рельефе. Любой тезис надо доказыать.
Каждый видит через призму своего знания, но это надо еще убедительно доказать для других. Голословно заявлять и судить - большого ума не надо.

Забыл добавить. Вообще непонятно, кто такой Чернобров, на чьи деньги раскручивают полуграмотного придурка, страдающего манией величия. Впрочем, такой уфологической попсы полно и в Европе, и в Штатах.

Ясно, откуда ветер дует. В середине 1980-х, когда в МАИ всей этой байдой руководил Никифоров, я много раз говорил, что рисунки Наска сделаны инопланетником, зависшим над плато в тарелке, с помощью обыкновенного карманного оружия (типа бластера или лазера).

Сергею Сергиенко или как еще...
Опять лукавите, SOS-сущности: ведь приглашали, и просили, но только, если "по-шерсти", а если против - то вот как сразу... Да, может, это и к лучшему - все точки над i поставлена. Счастливого плавания.

Почему мы не выставили на своей гостевой Ваше послание.1) мы не просили Вас писать к нам.2) Нам стыдно перед уфоинтернетсообществом, что внутри АИПУФО (мы считаем себя его составной частью и гордимся этим) идут такие мелкие склоки! Если Вы считаете, что мы должны дать на своем сайте ссылки на Официальный сайт АИПУФО, то дайти нам адреса страниц и тексты на которе мы должны вписать. Мы все исполним.

Н. Носкову

1. Вы испытали шок? А что испытывают другие, когда находят копии своих высказываний в своей личной гостевой на сайтах лиц, с которыми не хотелось бы вообще даже разговаривать?
2. Что же касается конфликта с В.Чернобровым, то он исчерпан, на его сайте внесена правка, а главное, есть ПАМЯТЬ, светлая ПАМЯТЬ о достойном человеке, чувство уважения, признательности к которому способно погасить любой конфликт.
3. Что касается материалов "Союзуфоцентра", то, да будет вам известно, что все научно-исследовательские работы за период с 1990 и до конца 1992 г. собирались при моем участии. И "Тоннель" был создан, чтобы они увидели свет. И мне не безразлична их судьба: там было много идей, не всегда корректно высказанных или доказуемых, но достойных быть обнародованными. И мне больно за тех авторов, поскольку знаю, сколько сил, времени, вдохновения, мук творческого взлета и сомнений стоит рождение каждой гипотезы, идеи. Я знаю, как работали сотрудники "Веги", сколько труда, времени, знаний и поисков вложено в их разработки, их полевые работы, фотоматериалы. Верните хотя бы им то, что было сделано их руками.
4. Что касается письма к вам. Еще раз, уже здесь, могу написать, что ложь - она всегда ложь, а маленькая всегда повлечет большую. Не вы ли писали про свое участие в АИПУФО и награждение на последней конференции? На сайте АИПУФО среди награжденных нет ни одной фамилии из перечисленных вами. Это как называется?
Вы у себя вывешиваете материалы без ссылок на исходный сайт, гостевую. Это корректно?
5. И наконец, еще раз, я у Вас никакой помощи или поддержки не просила, а ложь не выношу ни под каким соусом. Мне не по душе никакие склоки, мне жаль потраченного на них времени, лучше его отдать творчеству или на добрые дела. Вы сделали сайт, он заслуживает внимания. Творите дальше, удачи вам!

Шок!!! Так можно описать чувство которое мы испытываем после прочтения Вашего письма к нам… Подобную почту мы получали и ранее, например от грубияна Шуринова, но от Вас…
Просим в подобном тоне более нам не писать, а лучше вообще более не писать!!! После Вашего письма диалога между нами быть не может!!!
Свое отношение к АИПУФО из-за подобной Вашей глупости (речь идет и о фиктивном скандале с Чернобровым, после которого Вы нас сделали крайними, что вовсе Вас некрасит) мы менять ненамерены!!!
В отношении вопроса о фотоматериалах Союзуфоцентра… Отвечаем, поскольку совершенно представляем себе, что подобный вопрос исходит от других людей, а Вам как, впрочем, и Буренину и Ажаже до них дела мало…
После бездарной потери этих материалов Выше названными господами, мы сейчас (уже год, и часть материалов, действительно, уже у нас, за круглую сумму в 10000 у е США) ведем трудные финансовые диалоги с их нынешними владельцами. Назвать их (выдать) у нас нет возможности, поскольку это может сорвать сделку! Однако можем заявить утвердительно! Мы готовы их передать АИПУФО - вновь, но, только тем людям, которым верим и которые более не допустят подобных промахов. Список этих уважаемых нами людей мы можем дать: Н Сафронская, А Каравайкин, Г Дьяконова, Г Заднепровский, В Горшков…После того как все материалы будут у нас, мы свяжемся с одним из них и вернем все…
…и даже более…
Успехов,
Н Носков

Что ответить Вам, С. Сергиенко? Я не могу утверждать, что именно Вы перебрасывали из моей гостевой ответы Ольге К. в Гостевую В.Ч. и наоборот, но предполагаю, что это так. Я ведь впервые зашла туда, когда конфликт был исчерпан, чтобы высказать признательность В. Черноброву за прямой разговор, который позволил нам во всем разобраться. Оказалось, что кто-то мои ответы множил и доставлял напрямую. Этот же "голубь" приносил и мне весточки от В.Ч., хотя он до того не знал даже моего адреса.
Аналогичная провокационная ситуация была раньше с Б.Шуриновым, когда мой ответ Е. Сидорову из Риги (на вопрос почему мы не дискуссируем с Б.Ш.) из моей гостевой оказался в гостевой Бориса Апполоновича. А у Вас, SOS, на сайте он уже фигурировал под заголовком "Белоконь против Шуринова". Я всегда готова отвечать за свои слова, но это мое право - кому и где отвечать, а с кем не разговаривать вообще. И поддержки я у Вас не просила, и постоять могу за себя сама. Даже из лучших побуждений так поступать неэтично. Как говорил А. Вейник, "добро никогда не бывает навязчивым".
Конфликт с Вадимом Чернобровом возник из-за того, что книга выложена на его сайте (в отличие от бумажного варианта) некорректно, надеюсь, что это он исправит. Еще раз спасибо ему за звонок, который позволил нам во всем разобраться. Более того, мы оба испытываем чувство огромной признательности Василию Дмитриевичу Захарченко и в память о нем постараемся, чтобы среди уфологов развивались взаимодействие и поддержка. Слишком сложная проблема стоит перед нами, слишком много лукавого таится на этом пути, и только от внутреннего "Я" каждого зависит, на каком пути он окажется.

Алла Тарасовна! Мы действительно поддержали Вас в вопросе ПЛАГИАТА, так например разместили Ваши материалы на своем сайте и выложили их в форуме. Единственной нашей целью являлось поддержать Вас. Сталкивать Вас с Чернобровым у нас и мысли не было! Что касается того что я якобы скидывал к Вам и ему какие либо материалы? Это ложь! Подобное утверждение выгодно Черноброву и лишний раз выказывает его лицо! Я вообще удивляюсь, что эти сообщения не подписали моим именем! Сам факт того, что Вы с ним договорились, Ваше дело, хотя совершенно очевидны смешные доводы Черноброва в свое оправдание! Как это забыли перепутали имена! Ну так разберитесь в редакциии, какая спешка то!!! Это просто глупо!!! Алла Тарасовна, я обращаюсь к Вам с просьбой убрать с Вашей гостевой совершенно необоснованные объвинения Черноброва В мой адрес!

Уважаемый Константин Константинович! К сожалению, я не читала Вашей книги и, конечно, с интересом познакомилась бы с Вашей гипотезой. Если ее нет у Вас на сайте, то, если можете, пришлите на мой электронный адрес. Спасибо за предложение. Успехов Вам!